Krieg ist falsch!
Bild: geralt von Pixabay
Krieg ist falsch. Jeder, überall, immer. Und alles, was darauf aufbaut, bleibt somit auch falsch. Das weiß ich. Was ich nicht weiß, tragen Waffenlieferungen wirklich zu Linderung von Leid bei? Keine der vielen Diskussionen diesbezüglich sorgte bei mir für Klarheit. Obgleich ich den Eindruck habe, unsere Massenmedien haben alles dafür getan, mich für Waffenlieferungen zu begeistern. Aber egal, wie ich es drehe oder wende, Soldaten sind Menschen - auf beiden Seiten. Das sollten wir nicht vergessen. Ich weiß auch nicht, ob Moral - „unserer Moral“ - in Kriegen anwendbar ist und wenn ja, wie? Wobei ich mir jedoch ganz sicher bin, ein Recht auf Frieden sollte völkerrechtlich stets Thema bleiben. Friedensverhandlungen müssen zu jeder Zeit die beste Lösung sein.
Und deswegen bin ich anderer Meinung als die Massenmedien sowie die hippen Grünen, die neuerdings Panzer besser finden als Pazifismus. Deswegen bin ich anderer Meinung als der Altbundespräsident, der Pazifismus teilweise falsch findet. Um meine Ansichten zu untermauern, hole ich mir Schützenhilfe von Bertha von Suttner, ihres Zeichens (auf-)richtige Pazifistin:
„Nein, humanisieren läßt sich bei den heutigen und morgigen Kriegsmitteln der Krieg nicht mehr; vergebens ist es, ihn den Gesetzen der steigenden Kultur und der erwachenden Menschlichkeit anpassen zu wollen; nur zweierlei ist möglich: daß die Zivilisation den Krieg vernichtet, oder daß im Zukunftskrieg die Zivilisation zugrunde geht.“
Ebenso von ihr:
„Keinem vernünftigen Menschen wird es einfallen, Tintenflecken mit Tinte, Ölflecken mit Öl wegwaschen zu wollen. Nur Blut soll immer wieder mit Blut abgewaschen werden."
Noch eine kleine Anmerkung: Ich bin der Meinung, keiner sollte in ein anderes Land einmaschieren. Das gehört sich nicht. Sollte jedoch für alle Länder gleich gelten!
- Details
- Geschrieben von Bertha und Jochen
Voll vogelfrei
Bild:geralt von Pixabay
Ich verstehe die allgemeine Aufregung um Elon Musks neueste Einkaufstour nicht. Der Typ hat sich einen Telegramm-Kurznachrichtendienst unter den Nagel gerissen. Vor 150 Jahren, als das Postgeheimnis noch was wert war, hätte ich den Wirbel verstanden. Doch heute?
Warum also tun gerade viele so, als sei mit dieser Übernahme die einzige Bastion der objektiven Berichterstattung gefallen, als gäbe es ab jetzt keine wirklich wahren Nachrichten mehr.
Ja, sogar den öffentlichen Rundfunkanstalten ist Herrn Musks neu gewonnene Liebe zur Ornithologie nicht ganz geheuer. Meinungsfreiheit dürfe nicht vogelfrei sein. Als Gegenmaßnahme wollen die Wächter der Pressefreiheit deswegen mit einem eigens geschaffenen Telegraphendienst an den Start, um der wahren Wahrheit wieder mehr Spielraum zu geben. Das wiederum verstehe ich voll und ganz, Teletext ist halt nicht mehr wirklich zeitgemäß.
Apropos wahre Nachrichten: Wo blieb denn vor Jahren dieses Ausmaß an Empörung, als andere milliardenschwere Superreiche sich alteingesessene Medienhäuser einverleibten. Ach ja, war nicht nötig, die hingegen haben aus purem Altruismus gehandelt, um unser aller Meinungsfreiheit Willen.
Alles nicht so wild, denn wenn mit 160 Zeichen alles gesagt werden kann, braucht es eh keine Inhalte mehr.
Abgesehen davon gibt es wichtigere Probleme in dieser Gesellschaft, über die wir uns erregen sollten, wie z. B. das falsche Setzten eines Gender*Sternchens.
- Details
- Geschrieben von Jochen
Ohne Inhalt - In eigener Sache
Weil es inzwischen mehr Umweltverschmutzung gibt als Versprechen, die Umwelt zu schützen, sehen wir von NONrelevant uns zum Handeln gezwungen. Wir werden deswegen mit unseren Inhalten ab sofort weniger Müll produzieren. Versprochen!
Da angesichts der rasant ansteigenden Zahl von Wegwerfworten - meist verursacht durch Politiker, Konzerne sowie anderen Umweltheuchlern - das Klima im hohen Maß belastet wird, haben wir von NONrelevant beschlossen, auf den einmaligen Gebrauch von inhaltsleeren Einwegwörtern und auf verschwenderische Einweg-Euphemismen zu verzichten.
Wir von NONrelevant setzen fortan voll und ganz auf Mehrweg. Wir können es einfach nicht mit unserem Gewissen vereinbaren, die Weltmeere mit noch mehr Einweg-Phrasen zu verschmutzen.
Wir bitten um Ihr Verständnis, falls es aus vorgenannten Gründen zur Beeinträchtigung Ihres Lesevergnügens kommt.
Selbstverständlich nehmen wir alle Mehrweg-Worte von Ihnen zurück, auch jene, die Sie nicht hier gelesen haben. Spülen Sie diese bitte vor Rückgabe jedoch gut aus. Wir behalten uns vor, Worte, die nicht frei von Fäkalien sind, abzulehnen.
Dieser Text wurde in Grün verfasst und bedarf deswegen keines Umwelt-Zertifikats!
Und das Beste am vorgeheuchelten Umweltschutz, wir können so unsere Eintönigkeit wirklich nachhaltig verbergen.
- Details
- Geschrieben von Jochen
Geteiltes Frieren ist halber Frieden
„Frieren für den Frieden“ forderte der Bundespräsident letzthin seinen Bürgern ab. Sich mit der Ukraine solidarisch zeigen. Eine gute Idee, denn weniger Heizen bedeutet weniger Gasverbrauch. Das wiederum führt dazu, dass Putin weniger Geld verdient. Ergo weniger Krieg. Hab ich verstanden und will mitmachen, denn Krieg in Europa ist nicht schön.
Jetzt weiß ich nur nicht, sollten wir gleich schon für den Frieden frieren oder erst im kommenden Winter? Es ist im April zwar nicht mehr ganz so kalt, aber unsere Gasheizung ist immer noch an. Aber da der Russe letzten Monat mehr Gas nach Deutschland geliefert als je zuvor, habe ich die Situation für mich mal so interpretiert: Solidarität bekunden, umgehend, sie umsetzen erst später. Somit liegt „FFF“ für mich erst mal auf Eis! Ich meine „Frieren für Frieden“ und nicht „Fridays for Future“. Abgesehen davon wird es saisonbedingt demnächst eh wärmer und da wäre es schon arg geheuchelt, aus Solidarität die Gasheizung runter zu drehen, oder?
- Details
- Geschrieben von Jochen